Manfred Merten war mit der Generalüberholung einer Exakta Varex VX - Kamera beauftragt. Die Bearbeitungszeit war von ihm mit 2 Monaten angegeben. Nach mehrmaligen Anrufen und E-Mails, erhielt ich die Kamera nach 4 Monaten zurück. Das ausgetauschte Verschlusstuch war gewellt. Nach dem fotografieren mit dem ersten Film zeigte sich, das die Kamera nicht funktionierte. Es war ein Defekt des Verschlusses der Lichtstreifen auf den Fotos erzeugte (Foto). Die Kamera musste zur Nachreperatur nochmals zu Foto-Merten geschickt werden. Ich erhielt keinen Preisnachlass nach nunmehr 5 Monaten Bearbeitungszeit und keine Erstattung der zusätzlichen Versandkosten. Die schöne historische Kamera kam mit einem Kratzer am Gehäuse zurück und funktioniert bis heute nicht zuverlässig. Herr Merten war weiter mit der Überholung eines Prismensuchers für die Exakta RTL 1000 beauftragt. Er ersetzte deren Plastekappe. Allerdings durch eine andere Version als das Original. Schlecht für einen Sammler. Weiterhin wurde der Prismensucher durch überquellenden Kleber der verwischt wurde, optisch ruiniert. Herr Merten war zudem mit der Überholung dreier Objektive: Pancolar, Flektogon und Sonnar, Version Zebra für Exakta beauftragt. Das Sonnar war nach der Überholung falsch justiert und fokussierte auf unendlich bei der Einstellung von ca. 15 m, wie sich nach dem ersten Film herausstellte. Das Flektogon wurde bei seiner Reparatur unbrauchbar gemacht, in dem er im Objektiv im Kegel und auf den Ringen, welche die Linsen halten, die Mattschicht zerkratzte und damit die Funktion und den optischen Zustand des Objektives zerstörte (Foto). Alle drei Objektive, einschließlich des teuren Pancolar kamen innen und außen ungewöhnlich verschmutzt zurück. Das Pancolar musste nochmals zerlegt und gereinigt werden. Zwei der Objektive mussten entsorgt und erneut gekauft werden. Die Kosten für Versand und Verpackung für den Rückversand betrugen jedes Mal knapp 10 Euro obwohl er meinen Karton zum Rückversand benutzte. Auf Nachfrage dazu antwortete er, das müsse ich so akzeptieren. Eine Klage auf Schadenersatz wegen der drei zerstörten Objektive scheiterte weil der ursprüngliche Zustand hätte nachgewiesen werden müssen. Wer dokumentiert das schon? Im Rahmen des Verfahrens verteidigte Herr Merten seine Arbeit und die entstandenen Schäden als unausweichlich. Sehen Sie davon ab, Ihre historische Fototechnik dorthin zur Reparatur zu geben. Meine Erfahrung war vollumfänglich eine Katastrophe.